大盘总结:2014年第47周周末前12位影片共收入1.85亿美元,较前一周末(1.29亿美元)大涨43%,但比小说改编电影《饥饿游戏2:星火燎原》称霸的去年同期(2.18亿美元)大跌15%。
《饥饿游戏3:嘲笑鸟》 ——开画成绩创系列最低
近几年,青少年小说改编电影成为超级英雄电影之外最热门的题材,这两种类型都是好莱坞各大片厂财源滚滚的巨大金矿。每个月都有各种畅销书小说改编电影陆陆续续登上银幕。今年的代表就有《分歧者:异类觉醒》《星运里的错》和《移动迷宫》等。《哈利波特》和《暮光之城》两大系列改编的电影就多达八部和五部,而它们完美落幕后,《饥饿游戏》系列也正式接过来他们的旗帜,成为青少年小说改编电影中的新领军者。
《饥饿游戏3》虽然登顶,但票房表现远不及预期
《饥饿游戏》改编自美国作家苏珊·柯林斯同名畅销小说三部曲。制片公司为了利益的最大化,吸取《哈利波特》和《暮光之城》的经验,将小说的最后一部被拆分成了2部电影,即《饥饿游戏3:嘲笑鸟》和《饥饿游戏3:嘲笑鸟(下)》,制作费用合计约为2.5亿美元。《饥饿游戏3:嘲笑鸟》作为系列的第三部电影,首周末成绩却比前两部大幅下跌。影片首周三天收入1.23亿美元,对比系列前作《饥饿游戏》和《饥饿游戏2》分别下滑了19%和22%,与上映前普遍预期的1.5亿美元左右开画有不少差距。
《饥饿游戏3》依旧由狮门公司发行,《饥饿游戏2:星火燎原》导演弗朗西斯·劳伦斯协同詹妮弗·劳伦斯、乔什·哈切森、利亚姆·海姆斯沃斯等前作主要演员集体回归。影片故事紧接上部结尾,燃烧的女孩——凯特尼斯·伊夫狄恩刚从噩梦般的竞技场逃出来,反抗运动就将凯特尼斯卷入了漩涡,她被迫成为棋子,被迫为许多人的使命负责,她不得不肩负起改变帕纳姆国未来的责任。为了做到这一切,她必须抛却愤怒和不信任,必须要成为反抗者的嘲笑鸟――不管要付出多大的代价。
《饥饿游戏3》于周四晚的提前场收入1700万美元,比《饥饿游戏2》下跌超过三成。影片周五当日在4151家影院收入5515万美元(包括周四提前场),轻松获得单日冠军并创造了2014年最高的首日成绩。而其开画三天共收1.23亿美元,不会吹灰之力便打破《变形金刚4》创下的首周末一亿美元的年度开画纪录。这个开画成绩也排在2011年同期上映的《暮光之城4:破晓(上)》(1.38亿美元开局)和2010年同期开画的《哈利·波特与死亡圣器(上) 》(1.25亿)之后,只排在历代11月最佳首映的第六位。影片需要比《饥饿游戏2》更好的走势才能问鼎年度北美票房冠军。
而本片首映不及预期的原因之一是《饥饿游戏3》没能像两部前作那样在Imax院线上映(因为IMAX公司优先支持采用IMAX摄影机拍摄的《星际穿越》),不过这对于票房的影响应该不到500万美元。更主要的原因是将一本较薄弱的原著改为两部电影,让部分路人观众失去兴趣。影片在海外市场表现优异,海外首周收入1.52亿美元,在相同的市场内对比《饥饿游戏2》增长4%。
《饥饿游戏》系列票房及评价对比(票房单位:万美元)
片名
|
首日
|
开画成绩
|
累计票房
|
全球票房
|
烂番茄
|
权媒评分
|
上映日期
|
《饥饿游戏》
|
6726
|
15253
|
40801
|
69125
|
84%
|
67
|
2012.03
|
《饥饿游戏2》
|
7095
|
15807
|
42467
|
86491
|
89%
|
75
|
2013.11
|
《饥饿游戏3》
|
5500
|
12500
|
12300
|
27500
|
67%
|
64
|
2014.11
|
除了首映票房创下系列最低外,本片在观众和影评人中的评价也是系列最差。在影院观众评分(Cinema Score)中本片得到了“A-”,而前两部都得到了“A”。烂番茄网站观众好评度为81%,也不及《星火燎原》的90%。
媒体影评方面虽然正面评价居多,但比前两部也有所退步。烂番茄网站收录192家媒体只有67%对本片给了好评,平均分为6.4。权威媒体评论收录网站MetaCritic收录44家媒体平均分为64分。
《ReelViews》:《嘲笑鸟》(上)缺乏的是牢靠的贯穿全片的故事线,其前两部电影的特点是具有引人入胜的、优良构造的故事框架,但是这部电影整片都很散漫。(75/100)
《底特律新闻报》:《嘲笑鸟》制作方面还是优良,但是没法跟前两部电影比。尽管本片对即将到来的令人大吃一惊的结局所设置的前戏很不错。(70/100)
《明尼苏达明星论坛报》:在两部极好的作品之后,这部《饥饿游戏:嘲笑鸟》真的让我感到饥肠辘辘,仿佛置身于一顿精心准备但是毫无滋味和营养的大餐之前。(63/100)
《好莱坞报道者》:影片像是为一部将要上映的电影打造的过度冗长的预告片。导演将45分钟的故事情节拖拉成一部显得过于悠闲的两小时电影。(50/100)
《纽约每日新闻》:这部电影非常的缺乏动作戏,但如果跟前作一样电影有巧妙的剧本,这个缺点可以被忽视。本片还存在对原著过度展开的问题。(40/100)