自从岸本将长门的“和平”理想说出之后，长门的做法与理想就成为了一个热烈讨论话题。见了很多朋友的讨论，觉得很有意义，也深受启发。本着严肃思考、自由讨论的态度，我将我近日来的一些想法掇而成文，与各位一作讨论。

　　争论的焦点在于长门的理想。长门的理想核心是“和平”或者“安定”。我们不妨从国家治理的角度出发，想一想长门的“和平”能孕育出怎样的国家来。
　　
　　（一）关于国家治理的理想

　　关于国家的治理问题，孔子曾与弟子有一段很精彩的“言志”：

　　子路、曾皙、冉有、公西华伺坐，子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：不吾知也。如或知尔，则何以哉？”子路率尔对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑，由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之：“求，尔何如？”对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”“赤，尔何如？”对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”“点，尔何如？”鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”曰：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也。”三子者出，曾皙后，曾皙曰：“夫三子者之言何如？”子曰：“亦各言其志也已矣。”曰：“夫子何哂由也？”曰：“为国以礼。其言不让，是故哂之。”“唯求则非邦也与？”“安见方六七十如五六十而非邦也者？”“唯赤则非邦也与？”“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大！”

　　这段话一直被认为是《论语》甚至是孔子思想很重要的部分。孔子问他弟子各自的理想志向，弟子们给出了各自的答案：

　　子路的理想是管理一个拥有一千乘兵的中等国家，管理三年后，人民振奋并且明白了什么是道义;

　　冉求的理想是管理一个方圆不过六七十里的小国家，三年内让百姓丰衣足食;

　　公西赤的理想是进行祭祀或者同外国会盟的时候，穿着礼服戴着礼帽，做一个司仪;

　　曾皙的理想是在暮春时节，换上春服，约上五六个青年和六七个少年，在沂水里洗洗澡，在舞雩坛上吹吹风，然后唱着歌归来。

　　我们讨论的重点并不是各个弟子的理想，而是孔子的点评。

　　子路的理想是“可使有勇，且知方也”，孔子的态度是哂笑，原因是“为国以礼”。孔子并不认为治理国家就是勇和道义，而是“礼”。这里的“礼”不是礼貌的意思，而应当解释为“制度”。战争、武力并不是管理国家的力量，故哂之。

　　冉求的理想是“可使足民”，即是使人民富足（经济）。但同时表示，修明礼乐（文化建设）不是他所能做，需要贤明之士来完成。孔子的点评是“安见方六七十如五六十而非邦也者？”意思即是管理并非由国家大小决定的，多大的国家也需要礼乐，甚至几口之家也需要修明礼乐。

　　在孔子看来，冉求有些拘泥规模大小了。

　　当然，孔子还是赞同冉求的。因为冉求他说了大实话。首先文化的建立是很长远的事情，不能只靠一个人。无论怎样规模的国家，道德、艺术等文明都是必要的。或者说，管理国家不能像建屋子那样，先做一样，等一样完成后再做其他。精神文明（道德、艺术）的发展是春风化雨式的，这种建设发展是任何时候都在进行中的。如果政策上硬要把他们分开进行，只会导致整个国家的文化系统出现偏差，轻者是社会的一些治安问题，重者则是文化断层，甚至是整个文化系统都崩溃。以后即使想重新建立这种文明，也无法建立。因为这些东西是人们心里必须，一开始不去提倡“礼乐思想”，就会有其他东西来占据人们的脑袋。不将礼乐当作是随风潜入夜的春雨去滋润人们的心灵，那就会有其他东西，如权势、利欲占据人心。而文化建设需要君子之道作为指导，“如其礼乐，以俟君子”就是这个道理。这点来说，冉求说得挺不错。

　　同时，仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。冉求二者皆不荒废。所以朱熹认为孔子暗许之。

　　公西赤的理想是“宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉”。孔子的点评是“赤也为之小，孰能为之大？”如果连这都觉得是小事，那还有什么都是大事呢？宗庙之事，代表的是传统的传承和文化的传接。诸侯会盟，则是国家之尊严所在。如何是小事？

　　当然，“孰能为之大，言无能出其右者，亦许之之辞”。（朱熹）

　　最后是曾皙的理想，孔子喟然赞同。与其他弟子比起来，曾皙在国家治理方面是学到了孔子思想实质。顺其自然。以欣喜的态度投入自然的怀抱，顺其自然顺从天意，自己与外物的隔阂不再，把握生命最基础的真实。这是一种超越性追求，同时又不失平常心。这是真真正正的“万物兴衰皆自然”，敞开胸怀去感受世界，观照万物。

　　如果我们能接受“一切学问，到了最高层次，都能相通”这一说法的话，那我们对比一下老子的“无为而治”，“天地不仁，以万物为刍狗”，还有庄子的“绝圣智”，我们能发现，这其实都是在指一种国家的治理——任其天放，随之天然，不凝滞于物。人与宇宙相通，处于嘤咛状态。这就是曾皙的理想。

　　与其他弟子相比，曾皙的理想有着很大的不同：

　　子路的理想是过于看重勇气与道义，冉求在国家规模上有着成见，公西赤在大小事的分辨上有些偏差。

　　如果我们能超越门派的偏见，以上三子将勇气、制度、文化作为外物来教给人民，不是一种自然的做法，放不下人与外物的隔阂。同时，在大小（规模、重要性）上的选择，也说明并没有敞开胸怀地去顺应天意。

　　这种理想境界，孙中山先生后来加以自己的阐发，他的“大同世界”就有着曾皙理想的意味。并认为这种大同可以御欧美之国。

　　　（二）长门的“和平”

　　那长门的“和平”理念属于哪种？

　　答案是上面四位贤者理想的反面。

　　长门的理想，其实是通过一系列的压制，来达到表面的稳定。

　　子路、冉求、公西赤的理想虽然没有做到完全的超脱，但也是通过教化给人民输送一种信念。子路是勇气与道义，冉求是温