泄及《钢琴奏鸣曲月光杀人事件》《名侦探的聚会》《大学教授杀人事件》谜底以及朱蒂贝尔摩得身份问题，未看慎读

　Ｎ久之前，看过一篇文章，有一句话“福尔摩斯让无数人爱上推理小说，而推理小说让多数人忘记福尔摩斯。”  
　　当时只觉这话过分，几年后重新邂逅这文章，发现也并非毫无道理。也就是这篇文章，让我重拿起福尔摩斯，并发现他的精髓所在远不止初读时般浅显。那《柯南》呢？  
　　不得不说，这个以“平成年代的福尔摩斯”著称的名侦探和他崇拜的偶像有着如此相似的“遭遇”，甚至说这句话放到他身上会更加贴切些。  
　　“柯南让无数人爱上推理小说，而推理小说让多数人忘记柯南。”  
　　  
　　这句话要分开来看的。  
　　虽然自己不是因《柯南》而喜欢上推理，但看过之后还是能体会出那种感觉。  
　　作为一部以推理为包装的动漫，他和《福尔摩斯》一样，把推理所能带来的极大乐趣带给了读者。谜团，线索，推理，直到真相，一部推理小说所应具备的要素都具备。除了主体案件，也决不乏那些看起来更能吸引我们的精妙插曲：根据特征判断职业身份那种小线索背后的大推理;搜索证据或与犯人对决时对人性心理所作的缜密分析及大胆预测;或者是令人惊叹的他对于隐秘线索的敏锐观察和对证词真伪的极速判断。  
　　细微痕迹显示诡计的关键，矛盾疏漏指向罪犯的破绽——“凶手就是你”，尘埃落定，一场干净利落的本格推理。  
　　简单，朴实，明朗，精彩且容易接受。  
　　推理，就是这么一场脑力劳动，摆在眼前的谜团和收集到手的线索，华丽丽地逻辑分析并大胆想象一番，水到渠成。  
　　这是《柯南》中多数案件给人的感觉，加之精彩的台词和无处不在的对推理大师们的崇敬，都不可阻挡的将读者带入一个推理的世界，让他们热爱，并深深的热爱推理，欣赏并崇尚侦探这一职业。  

　　然后呢，随着接触越来越多的推理小说，或者说仅仅是看了越来越多的《柯南》，也可能是在阅读了不少其他作家的作品之后去看他，就会萌生出一种莫名其妙的不满情绪，从案件到推理，顺理成章，但就是让人觉得不够过瘾，乘兴而来却不能尽兴而归。  
　　再然后，重点被迁移，关注的不再是案件而变成了主线或者情感。推理，只是平淡，平淡中有些浅显，直至淡忘。  
　　500多集的鸿篇巨制，大胆多样的犯案手法几乎可以出一本犯罪百科全书，缜密完整的逻辑推理照样朴实中透着华丽，为什么偏偏遭此“冷遇”。  
　　如果说只有完全犯罪不可能犯罪什么的才吸引你的眼球，那我们只能将推理的不精彩归咎于手法不够复杂或者坦言作者智商不够高，可是真的是这样吗？的确，手法的高明会使作品等级提升，像闪电一样把整部作品照亮，那《柯南》中的推理就因此“无可救药”了？  
　　答案是否定的。  
　　很多办法可以把简单的手法写得高超，把高超的手法写得更高超。《柯南》的一些案件中这些手段也被清晰地展现（也许不是刻意的），只是大多数的时候却没有加以应用，反而造成了令人惋惜的缺陷。  
　　就“遗憾”而言，找出三个，诡计的简单处理，动机的轻描淡写（比较特殊）和无意的常识超越（不是主线，而是案件里的）。  
　　这三个的重要性，依次下降。 第一，诡计。它在推理小说中有多重要，决不是必要的，却是哪一部杰作都离不开它。  
　　最简单的，很多人说《金田一》的推理胜过《柯南》，在我看来不如说成是《金》的诡计高于《柯》。《金》的案件大多是孤岛密室，连续杀人（没看不好评价），无论其中的推理是不是真的精彩，单从气氛外观上也略胜一筹了。  
　　但总不能把所有的案件都写成不可能犯罪（不现实也没必要），诡计不仅是模式，对于诡计的挖掘可以更深更远。先讲三种，叙述技巧，谜团设置，诡计组合。  
　　  
一、叙述技巧，太多了，挑重点的说。  
　　（一）线索的处理  
　　隐藏线索，不符公平性原则的不说，在给出全部线索的前提下，对线索的处理在不同层次的推理小说中差距明显。这在卡尔的文中，有极其精辟的论述。  
　　有的，口才上取胜，线索埋得太深，一闪而过。真相大白之后读者依然一头雾水，对弥散于千言万语中“应该”读到的一句两句毫无印象，侦探最后的总结只能用“痛苦”来形容。  
　　有的，线索被列出，最后的推理与其对应，清晰明了，逻辑缜密，并无破绽。不乏精彩，却还不能抓住那些“身手老道”的读者的心。  
　　有的，一堆线索，各种各样的证据，巧妙地连接，散布于文中，以至于即便是精于此道的读者也会上当，直到惊讶的结局揭开之后，才突然看清整个构思。  
　　读过黄金时期大师作品的读者应该都有这样的感触，他们把线索放在手中把玩着，强调着。“没有哪句对话是因为听上去神秘才包含进书中，或者因为它让人物像是罪犯，或者仅仅是用这些字填补空间。”最终的结局揭晓，侦探所强调的每一幕都能浮现在脑中，你会发现，无数线索都曾经在你身边打转，你却偏偏视而不见。  
　　这就是大师的魅力。他们凌驾于你的心理之上，控制着你的思维，最后把你骗得一塌糊涂，而你只有带着赞赏的诅咒合上书，期待下一部杰作。  
　　《柯南》恐怕要被归为第二类了，他线索清晰但还不能做到巧妙，一个案件，按照常规的思路，看不完全，也能猜出三分之一，三分之二或者更多，最后的结局只是基于现有思考的补充却做不到逆转，于是就促成了推理的平淡。  
　　某些案件则有了更大的缺陷：矛盾的单一及随之而来的证据的模糊。把整个推理构建在“一条”线索或者“一处”事实。这在短篇谜题或许有情可原，但相对构架完整的推理，推理过程过于简单，剩下的时间则用冗长的调查询问来填补，这样的处理带来的就不仅仅是平淡，甚至是不满了。一场优秀（能抓住人心）的推理，绝不会只是基于一点的侦破。  
　　
（二）误导  
　　传说中的“红鲱鱼”，推理小说创作的高端技巧。思维定势，心理盲区，甚至是叙述性诡计，所谓“意想不到”的结局有一部分就是源于这里。  
　　读阿加